讨论：https://www.zhihu.com/question/623972547/answer/3230902288

元锡损

《滕文公章句下

》里面记载了一些孟子弟子对孟子的质疑。一方面能看出来孟子的确是能言善辩，另一方面也能看出来孟子在面对不利于自己的问题时，会选择直接诡辩。

尤其是这一章连续记载了几段回答，虽然没有背景资料表示分别到底是什么时候，但这一章把它们放在一起，自然就形成了一种暗示。

比如：

景春曰:”公孙衍

.张仪岂不诚大丈夫哉?一怒而诸侯惧,安居而天下熄.”
孟子曰:”是焉得为大丈夫乎?子未学礼乎?丈夫之冠也,父命之;女子之嫁也,母命之,往送之门,戒之曰:’往之女家,必敬必戒,无违夫子!’以顺为正者,妾妇之道也.居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道.得志与民由之,不得志独行其道.富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈.此之谓大丈夫.”

景春是在问公孙衍和张仪是不是大丈夫吗？不是的，景春是在问，老师老师，你怎么这么菜呀？于是孟子很生气，骂：你羡慕张仪是吧？那是妾妇之道！大丈夫才不干！

又比如：

周霄

问曰:”古之君子仕乎?”
孟子曰:”仕.传曰:’孔子三月无君,则皇皇如也,出疆必载质.’公明仪

曰:’古之人三月无君则吊.’”
“三月无君则吊,不以急乎?”
曰:”士之失位也,犹诸侯之失国家也.礼曰:’诸侯耕助,以供粢盛;夫人蚕缫,以为衣服.牺牲不成,粢盛不洁,衣服不备,不敢以祭.惟士无田,则亦不祭.’牲杀器皿衣服不备,不敢以祭,则不敢以宴,亦不足吊乎?”
“出疆必载质,何也?”
曰:”士之仕也,犹农夫之耕也,农夫岂为出疆舍其耒耜哉?”
曰:”晋国亦仕国也,未尝闻仕如此其急.仕如此其急也,君子之难仕,何也?”
曰:”丈失生而愿为之有室,女子生而愿为之有家.父母之心,人皆有之.不待父母之命.媒妁之言,钻穴隙相窥,踰墙相从,则父母国人皆贱之.古之人未尝不欲仕也,又恶不由其道.不由其道而往者,与钻穴隙之类也.”

周霄是在问古之君子做官的事情吗？不是的，周霄是在问，老师老师，你三个月了都没有官做，出门车载着礼物，是不是好急？然后见了魏王，你怎么连官都混不上一个呢？于是孟子骂他，我是不想做官吗？我是不想翻墙钻狗洞！

然后回到问题上来：

彭更问曰:”后车数十乘,从者数百人,以传食于诸侯,不以泰乎?”
孟子曰:”非其道,则一箪食不可受于人;如其道,则舜受尧之天下,不以为泰,子以为泰乎?”
曰:”否.士无事而食,不可也.”
曰:”子不通功易事,以羡补不足,则农有余粟,女有余布;子如通之,则梓匠轮舆

皆得食于子.于此有人焉,入则孝,出则悌,守先王之道,以待后之学者,而不得食于子.子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉?”
曰:”梓匠轮舆,其志将以求食也;君子之为道也,其志亦将以求食与?”
曰:”子何以其志为哉?其有功于子,可食而食之矣.且子食志乎?食功乎?”曰:”食志.”
曰:”有人于此,毁瓦画墁,其志将以求食也,则子食之乎?”曰:”否.”
曰:”然则子非食志也,食功也.”

彭更说：老师老师，你带着这么几十辆车，几百个人，跑到诸侯那里混吃混喝，心安吗？

注意，他不是说，老师【你自己】混吃混喝心安吗；而是说，老师你【带着这么多人】一起混吃混喝心安吗。

然后孟子回答，人家看我牛逼给我的，尧天下都能给舜，区区混吃混喝我当然心安啊。

彭更说：你无事而食，不可以。这个无事是相比于孟子的主张而言的。因为孟子鼓吹的主要是王道、仁政，即对应前文的“舜受尧之天下”，这个“事”当然指的也是“施政”。因为舜的确表现出他有治理天下的能力，后来也的确治理了天下。

所以彭更是说，但人家可并没让你做官干活呢，所以你不能带着这么多人混吃混喝。

孟子话题一转，说，多的给少的，这就是“通功易事”，也就是马经

说的社会分工，商品分配。我们多的是孝悌和先王之道，他们多的是钱，我们就是做一场“通易”而已。你为啥看不起我们卖仁义的？

孟子这个漏洞就让彭更逮住了。景春问孟子的时候，孟子可是说，大丈夫是“得志与民由之,不得志独行其道”，贫贱不能移，鄙视张仪公孙衍“妾妇之道”的。于是彭更就反问：

君子之为道也,其志亦将以求食与?

——合着老师你平时为道，志就在揽一口饭吃吗？

这个君子之志，问的是老师你到底想干什么。按道理说，君子之志就是“与民由之”，而要与民由之，自然需要有“事”，落在与人民办实事上，然后吃吃喝喝才能“泰”。

但孟子没能正面回答这个问题。他是反过来去袭击彭更的后方：

——你管我想干啥呢？我有功（入则孝,出则悌,守先王之道,以待后之学者），就能混吃混喝！如果是你，你给谁吃？有志的，还是有功的？

这里彭更就面对一个问题。

按照前面部分的讨论，志=希望做实事，与民由之；而功=守先王之道,以待后之学者。那么彭更当然选择志。所以彭更说：食志。

但孟子有意把这个问题曲解为，志=想吃饭，功=配吃饭，然后再问：有人把你家砸了要饭吃，你给不给？彭更只能说：不给。

孟子于是单方面宣布胜利：那你还不是只给配吃饭的人吃饭嘛。

实际上孟子回避了“士无事而食”和“君子之为道也,其志亦将以求食与”这两个问题。

君子/士去讨论仁义，目的究竟是做实事，还是混一口饭吃？

如果只有一口饭，是给想要做实事的，还是给贩卖仁义只图混一口饭的？

豆子

好吧，这其实是两千多年前，有关“脑力劳动算不算劳动”的辩论。换言之，也可以说“白衣天使该不该拿工资”。

一方是彭更，认为不算。

另一方是孟子，认为算。

这个问题，彭更憋了很久才问的。

那时，孟子带着弟子数百人巡游各国，推广自己的理想主义。他的车后面，还跟着几十辆车，车上全是自己的学生。

这数百人干什么的都有，有如孔子的弟子子贡一样经商的，有如子路